Professor of Organization at University of Innsbruck | Co-founder Momentum Conference and Momentum Institut | ZDF Verwaltungsrat | Blogging at netzpolitik.org
Hauptgrund für mein Interesse am Geschäftsgebaren der in Innsbruck ansässigen Signa Holding sowie deren weitverzweigtem Geflecht an Unternehmensbeteiligungen ist meine Forschung zu finanzialisierten Geschäftsmodellen im Immobiliensektor. Anlässlich der jüngsten wirtschaftlichen Turbulenzen der Signa-Gruppe, habe ich im Moment Magazin versucht, einige häufige Fragen zum Fall so einfach wie möglich zu beantworten:
Warum ist René Benkos Signa-Gruppe in wirtschaftlichen Schwierigkeiten?
Warum steckt sie offenbar in größeren Schwierigkeiten als andere Immobilienunternehmen?
Warum fällt es Signa so schwer, neue Kapitalgeber zu finden?
Wer zahlt eigentlich am Ende drauf, sollte Signa Pleite gehen?
Außerdem habe ich mich in einer Reihe von Medieninterviews bemüht, die Hintergründe zu erklären und Einschätzungen zur weiteren Entwicklung abgegeben:
Screenshot of Last Week Tonight segment on “McKinsey” (at about 25:36)
John Oliver’s Last Week Tonight with its well-researched and in-depth segments of journalism in satire’s clothing regularly manages to escape the 24-hour news cycle and instead set the agenda themselves. And if John Oliver takes on large consulting firms in general and McKinsey in particular, it is a must-watch for any student and scholar of management and organization studies. Check it out:
I would have enjoyed this piece very much, hadn’t it been all too accurate a depiction of systemic deficiencies in our contemporary corporate world. And while I really applaud the way the segment demonstrates that the problem with McKinsey is not one of “bad apples” but rather systemic, indeed, it does not really offer suggestions on how to improve the situation.
The 40th EGOS Colloquium will take place from July 4-6, 2024, in Milan, Italy, and I am very happy to co-convene a sub-theme with Anne K. Krüger (Berlin-Brandenburg Academy of Sciences and Humanities) and Neil Pollock (University of Edinburgh Business School, UK). Please find the Call for Short Papers (about 3.000 words) of sub-theme 61 on “Reorganizing Knowledge Practices in the Digital Era: Driven by Data, Out in the Open?” below, submission deadline is January 09, 2024. Please also have a look at the submission guidelines.
Organizations produce, offer and structure knowledge that not only provides us with new insights but also triggers new developments. They display information that is supposed to support decision-making of people, enterprises, or politicians ranging from statistic reports, e.g. on demographic developments (Desrosières 1998), evaluation, e.g. of the credit-worthiness of individuals and nation states (Besedovsky 2018; Kiviat 2019) or of the performance of hospitals (Reilley and Scheytt 2019) and prisons (Mennicken 2013) to rankings of start-ups (Pollock and D’Adderio 2012), universities (Espeland and Sauder 2016; Wilbers and Brankovic 2021) or entire cities (Kornberger and Carter 2010). Much of our “knowledge about the world” is provided by organizations and highly organized processes. Particularly in times of perceived uncertainty and existential environmental threats (Bacevic 2021) such knowledge is having a crucial effect on our understanding of social problems and possible solutions.
Yet, in light of mounting demands for open access, open source, open data and open science (Bacevic and Muellerleile 2018; Dobusch et al., 2023) as well as increasing accumulation of mass data and their automated analysis (Crawford 2021), digitization presents a crucial crossroad for organizational knowledge production. These developments reorganize the ways how and which kind of knowledge is produced and offered. They not only amplify the possibilities of knowledge production in organizations and of access to knowledge through organizations but also allow for entirely new and very diverse forms of organizing knowledge creation and distribution, ranging from algorithm- and AI-based to volunteer- and crowd-driven. They furthermore influence what counts as knowledge, who has the authority to provide knowledge and how this knowledge informs our decisions and perception of what counts, e.g. as a trustworthy seller (Kornberger et al. 2017), as excellent science (Krüger and Petersohn 2022) or simply as good music (Alaimo and Kallinikos 2020).
Das Ö1-Radiokolleg dreht sich diese Woche um das Thema “Unser Geld: Wie umgehen mit Schulden?”. In der zweiten Folge durfte ich vergleichsweise ausführlich über (unvermeidbare) Sozialisierung von Verlusten bei Insolvenzen sowie die verzögerte Wirkung von Leitzinserhöhungen für Unternehmenspleiten sprechen. Einer von mehreren O-Tönen:
“Es wird eine Zeit dauern, bis die bereits erfolgten Zinserhöhungen sich auch auswirken, weil die Unternehmen ja auch längere Laufzeiten bei ihren Krediten haben und das ganze erst dann schlagend wird, wenn der Kredit ausläuft und refinanziert werden muss, und dann auf einmal die höheren Zinskosten aber nicht unbedingt mit höheren Einnahmen korrespondieren. Das ist auch der Grund, warum man hier auch Kaskaden von Insolvenzen sehen könnte, zum Beispiel im Bereich der Immobilienwirtschaft. Warum? Wir erleben derzeit, dass im Handel, als Spätfolge von Corona, aber auch durch den allgemeinen Strukturwandel hin zum Online-Handel, diese enorm hohen Mieten, die im Bereich von guten Lagen verlangt werden, einfach für Handelsunternehmen nicht mehr refinanzierbar sind. Das bedeutet, wir sehen hier Pleiten von Handelsunternehmen oder auch nur einen Rückzug aus bestimmten Lagen, und das wird dazu führen, dass in den nächsten zwei, drei Jahren, Immobilienbesitzer vor dem Problem stehen werden, dass sie keine Nachmieter finden, die ihre Mieten in den gewünschten Höhen erzielen. Was aber dann wiederum bedeutet, dass die Mieten sinken. Und wenn die Mieten sinken, lässt sich die Bewertung von Immobilien nicht mehr aufrecht erhalten. Was bedeutet, meine Immobilie wird weniger wert. Der Kredit geht aber nicht weg, der verschwindet nicht. Und wenn ich diesen Immobilienkredit dann refinanzieren muss, meine Immobilie aber weniger wert ist, als zuvor, dann wird das nicht mehr funktionieren. Und dann führen quasi die Handelspleiten zu Beginn zu Immobilienpleiten im nächsten Schritt.”
University of Zurich and Oxford University’s Said Business school host a joint workshop that “aims to bring together Open Strategy scholars and practitioners to discuss ongoing and future research projects”. The workshop is scheduled for July 1-2, 2024, right before the EGOS Colloquium in Milano that year and will be located at University of Zurich.
Participation requires the submission of extended abstracts (2,000 words) by January 25, 2024 to os@business.uzh.ch.
For more information on the workshop check out the website.
Currently, the Academy of Management (AoM) hosts its Annual Meeting in Boston. The meeting is mainly organized along various Divisions and Interest Groups and follows fairly standard conference formats such as paper sessions, panels (“Symposiums”) and round table sessions. In all of these sessions, topics, speakers and facilitators are defined in advance, establishing a clear hierarchy between session organizers and speakers on the one hand, and the audience on the other hand.
I am very glad to announce that the article “Taking Individual Choices Seriously: A process perspective of self-selection in strategy work”, co-authored by Martin Friesl, Martin Brielmaier and myself, has been accepted for publication at Organization Theory and is already available online. Particularly the growing interest in open approaches to strategy, which at least formally invite broad audiences to participate in organizational strategy-making, was one of the reasons for writing this paper. Not just because an invitation to participate cannot hardly intrinsic motivation to actually contribute but also because inviting everyone does not guarantee that you will actually arrive at a more diverse and inclusive bunch of people (see also Dobusch et al., 2019). The abstract reads as follows:
An increasing body of work investigates the participation of a diverse set of actors in strategy making. We argue that extant research tends to gloss over a fundamental condition underpinning such participation: while participation may reflect a hierarchical mandate, insofar as it relates to the actual involvement of employees, it is the result of a process of self-selection. From this perspective, forms of participative strategizing are neither fully the outcome of deliberate top-down choice, nor do they form a random pattern that is subject to the whims of individual employees. Such forms of strategizing are rather, as we argue in this paper, based on an endogenous logic of whether and how an individual self-selects, and in turn involves her/himself in the process, or not. To conceptualize the broader phenomenon of strategy participation, we draw on practice theory to conceptualize how individuals knowingly choose to involve themselves in strategizing events and we develop in turn a process model of self-selection as an ongoing social accomplishment. This model elaborates different patterns of participation in strategy making (stabilizing and shifting trajectories) with variable emergent outcomes. We end the paper by discussing the implications of our theorizing for ongoing research on open and participatory strategizing, and for the body of work on strategy as practice.
Die jährlich in Berlin stattfindende re:publica ist wahrscheinlich eine der spannendsten und inklusivsten Digitalkonferenzen und für mich jedes Jahr ein Highlight in meinem Konferenzkalender. Dieses Jahr war ich mit einem Vortrag und als Teil eines Panels im Programm vertreten.
In meinem Vortrag habe ich versucht, den Bogen von der – auch in Österreich im Zuge der Einführung einer Haushaltsabgabe gerade aktuellen – Rundfunkbeitragsdebatte hin zur Vergesellschaftungsdebatte zu spannen, indem ich öffentlich-rechtliche Medien als wichtiges Beispiel für vergesellschaftete Organisationsformen unserer Zeit in den Blick genommen habe (Slides als PDF-Download).
The Department of Organisation and Learning is seeking to hire a Research Assistant (PhD position) in the area of management control/governance, starting in September 2023. Application deadline is June 20, 2023.
Die Komplexität und zunehmend enge Kopplung vieler Lieferketten stellt eine große logistische Herausforderung für Leitunternehmen dar. Eine weitere Herausforderung besteht darin, dass Leitunternehmen — gedrängt durch Konsument:innen, eine kritische Öffentlichkeit und gesetzgeberische Maßnahmen wie die Lieferkettengesetze — stärker als bisher Verantwortung für Arbeitsstandards in ihren Zulieferbetrieben übernehmen müssen. In diesem Beitrag diskutieren wir einen neuen Ansatz, mit dem Leitunternehmen versuchen, diese Herausforderungen zu bearbeiten: die algorithmische Vorhersage von betriebswirtschaftlichen, aber auch ökologischen und sozialen Risiken. Wir beschreiben die technischen und kulturellen Bedingungen für algorithmische Vorhersage und erklären, wie diese — aus Perspektive von Leitunternehmen — bei der Bearbeitung beider Herausforderungen hilft. Anschließend entwickeln wir Szenarien, wie und mit welchen sozialen Konsequenzen algorithmische Vorhersage durch Leitunternehmen eingesetzt werden kann. Aus den Szenarien leiten wir Handlungsoptionen für verschiedene Stakeholder-Gruppen ab, die dabei helfen sollen, algorithmische Vorhersage im Sinne einer Verbesserung von Arbeitsstandards und Workers’ Voice weiterzuentwickeln.
Der Beitrag ist Teil eines von Thomas Haipeter und anderen herausgegebenen Sammelbands “Soziale Standards in globalen Lieferketten: Internationale Richtlinien, unternehmerische Verantwortung und die Stimme der Beschäftigten”, der bei Transcript als Open-Access-Volltext verfügbar ist.
ConJunction 