Neue Veröffentlichung: »Organisationen als Straftäter: Zwischen Emergenz und Evidenz«

Nachdem Richard Weiskopf den ersten Beitrag zur neuen Working-Paper-Reihe der Forschungsplattform “Organizations & Society”  beisteuern durfte, freue ich mich, dass seit kurzem auch mein erstes Working Paper in der Reihe erschienen ist. Der Beitrag mit dem Titel  “Organisationen als Straftäter: Zwischen Emergenz und Evidenz” ist das leicht überarbeitete Manuskript eines Plenumsvortrags, den ich im Rahmen des 42. Workshops der Wissenschaftlichen Kommission Organisation im Verband der Hochschullehrer für Betriebswirtschaftslehre am 15.2.2018 an der Universität
Hamburg gehalten habe.  Der Abstract des Beitrags:

Die vor allem in der Rechtswissenschaft diskutierte Frage nach der eigenständigen Strafbarkeit von Unternehmen berührt auch grundlegende organisationstheoretische Themen wie jene nach organisationalem Fehlverhalten im Speziellen sowie der Akteurseigenschaft von Organisationen im Allgemeinen. Die sowohl in der Organisationsforschung als auch in der deutschsprachigen Rechtswissenschaft vorherrschende Perspektive fokussiert individuelles Fehlverhalten in organisationalen Kontexten. Die für ein Unternehmensstrafrecht entscheidende Frage des Fehlverhaltens von Organisationen verlangt demgegenüber ein Konzept organisationaler Akteurseigenschaft. Gerade ein graduelles Verständnis von Organisation als Organisationalität könnte hierbei einen Ansatzpunkt für die Strafbarkeit von überindividuellen, regelmäßigen Formationen sozialen Handelns liefern.

Das Manuskript ist als Volltext-PDF open access in der Organization & Society Working Paper Series verfügbar unter: http://diglib.uibk.ac.at/ulbtiroloa/download/pdf/2860997

Neuer Beitrag: »Von Fake Journals zu Fake News: Ausweg Open Peer Review?«

Gemeinsam mit Maximilian Heimstädt (Universität Witten-Herdecke) habe ich für die aktuelle Ausgabe von “Synergie – Fachmagazin für Digitalisierung in der Lehre” einen Beitrag zu den Risiken von Predatory Publishing für die Rezeption von (vermeintlich) wissenschaftlichen Erkenntnissen sowie den Potentialen von Open Peer Review in diesem Zusammenhang beigesteuert (PDF des Beitrags). Aus der Einleitung:

Die wachsende Akzeptanz spezifischer Formen von Open Access hat zum Aufstieg von Author-Pays-Geschäftsmodellen geführt, die auf „Article Processing Charges“ (APC) beruhen. Der steigende Publikationsdruck im Wissenschaftssystem in Kombination mit APC setzt Anreize für die Gründung von Zeitschriften, die nur vermeintlich oder sehr oberflächlich ein Begutachtungsverfahren (Peer Review) durchführen, um gebührenpflichtig und möglichst profitmaximierend Manuskripte zu veröffentlichen. Diese Manuskripte sind im besten Fall mangelhaft und im schlechtesten Fall absichtlich tendenziös und irreführend.

Die gesamte Ausgabe von Synergie ist open access als PDF oder ePub verfügbar.

Neue Veröffentlichung: »Wie viel ‚Wahrheit’ verträgt die Organisation?«

Seit kurzem erscheint im Rahmen der Forschungsplattform “Organizations & Society” eine transdisziplinäre Working-Paper-Reihe. Es ist mir eine besondere Ehre, dass als erstes Paper in dieser Reihe das Manuskript meiner AntrittsvorlesungWie viel ‚Wahrheit’ verträgt die Organisation? Die Praktik der parrhesia als Herausforderung für moderne Organisation” erschienen ist. Der Abstract lautet wie folgt: Continue reading “Neue Veröffentlichung: »Wie viel ‚Wahrheit’ verträgt die Organisation?«”

New Publication: »Organisatorische Komplexität in sozialen Bewegungen: Das Beispiel globaler Dschihadismus«

mq-logo3

In a new paper published by Momentum Quarterly, I look at the modalities of organizing in the global jihadist movement. One reason for the resilience of the movement is the combination of different modes of organizing, such as hierarchical organizations and networks. I argue that some of the difficulties in effectively countering global jihadism result from a misconception of the movement as being either a hierarchy or a network. The “rhizome” metaphor of French philosophers Deleuze and Guattari can help us to better grasp the organizational complexity of the phenomenon, and might help us to think about new ways to deal with global jihadism. The abstract reads as follows:

This article illustrates the “rhizome” metaphor of Gilles Deleuze and Félix Guattari with the example of global jihadism. The aim of the article is twofold: first, it shows the potential of the metaphor to contribute to a better understanding of dynamic modalities of organizing. Second, it contributes to a more comprehensive understanding of global jihadism as an empirical phenomenon. By implementing the rhizome metaphor, it becomes apparent that the organization of global jihadism extends beyond an either/or duality of hierarchy and network, but that it is an organizational multiplicity which comprises both hierarchical and network dimensions at the same time. The extent of those dimensions is constantly changing.

The full open access article (in German) can be found here.

 

Book Review of »Free Speech« by Timothy Garton Ash

Some time ago I was invited to review “Free Speech. Ten principles for a connected world” written by the British historian and writer Timothy Garton Ash. The review has now been published in the journal Organization Studies. The full text is available at the journal’s website. Here is a brief excerpt of my review.

Although the book is almost encyclopaedic, its main aim is not simply to represent the freedom of speech debate and its various positions, but to intervene in the world and to contribute to its transformation. It “invites a conversation about free speech” (p. 142), develops, promotes and defends a liberal position, and proposes principles of how to organize our relations in the “mixed up, connected world as city” (p. 19), that Ash calls “cosmopolis”. In this “crowded world”, he argues, “we must learn to navigate by speech” (p. 4). For students of organization, the book offers many points of entry for reflecting on the current conditions of organizing and its relation to free speech. How do organizations influence, control, and limit what we can say? What are the forms of power that shape and organize what we can say and see in and through the internet? What are the transformative potentials of organizing created by the affordances of the internet? (How) can “free speech” be organized, given that any form of organizing implies closure and exclusions? What are the organizing principles for a self-governing community, in which the principles of “free speech” can be actualized?

The internet has fundamentally transformed life in general and the conditions of communication in particular. It not only offers new possibilities of “free speech”, but also reveals its fundamental ambivalence. “[N]ever in human history was there such a chance for freedom of expression as this. And never have the evils of unlimited free expression – death threats, paedophile images, sewage-tides of abuse – flowed so easily across frontiers” (p. 127). Unknown freedoms of expression and unprecedented forms of control and surveillance coexist and create an ambivalent space of experience.

In case you are interested and your institution doesn’t have access to the full-text, I would be happy to send it to you via e-mail.

New Publication: »Closing for the Benefit of Openness« in Organization Studies

My sister, Laura (Radboud University in Nijmegen, NL), our colleague Gordon Müller-Seitz (TU Kaiserlautern), and I have looked at an open strategy-making process of Wikimedia, the non-profit foundation behind the free online encyclopedia Wikipedia. In the paper “Closing for the Benefit of Openness?“, which is now open access available at the journal Organization Studies, we find that “simply” opening up preexisting organizational processes tends to reproduce or even reinforce social inequalities already in place. To enable broad participation and to reach out to particularly marginalized groups, openness is depending on certain forms of (procedural) closure. Pleas find the abstract of the paper below:

A growing number of organizations subscribe to ideals of openness in areas such as innovation or strategy-making, supported by digital technologies and fuelled by promises of better outcomes and increased legitimacy. However, by applying a relational lens of inclusion and exclusion, we argue that, paradoxically, certain forms of closure may be necessary to achieve desired open qualities in strategy-making. Analysing the case of Wikimedia, which called for participation in a globally open strategy-making process, we show that openness regarding participation in crafting strategy content depends on certain forms of closure regarding procedures of the strategy-making process. Against this background, we propose a two-dimensional framework of openness, in which content-related and procedural openness are characterized by a combination of open and closed elements.

Thanks to an open access agreement between Dutch universities and the publisher Sage, the fulltext is open availble.

New Publication: »Politics of Disclosure: Organizational Transparency as Multiactor Negotiation«

Creating transparency is oftentimes imagined as something that can easily be turned on or off. Zooming in, transparency is hard work. In a new paper published in Public Administration Review, Leonhard Dobusch and I have traced the multiactor negotiations that led to the creation of an overarching Open Data program in the city administration of Berlin. The abstract reads: Continue reading “New Publication: »Politics of Disclosure: Organizational Transparency as Multiactor Negotiation«”